Государство. Его цель

Приступая к следующей части нашего исследования, начнем мы с определения цели и конечного продукта в нашем случае Российского государства. Это не так просто на самом деле, но мы попытаемся хотя бы приблизиться к правильному пониманию этих двух совершенно необходимых условий.

Целью любого государства является обеспечение по возможности наилучших условий жизни для населения страны. Собственно, в этом суть. Можно многое к этому добавить, но суть не изменится, а потому давайте будем кратки, да и запомнить эту фразу очень просто, ведь так думает большинство людей в нашем мире. Правда, не факт, что так думают те, кто к этой самой власти рвется, но здесь действует принцип распределения обязанностей. Ты можешь прорваться сквозь строй желающих сесть на место пилота, но тогда придется взять в руки штурвал самолета и быстро-быстро научиться им управлять, пока этот самый самолет вместе с тобой и со всей страной не рухнул и не разбился. Примеров такого рода неудачных действий любителями (неспециалистами) в мире множество, в том числе вооруженный захват власти большевиками в России в 1917 году, но самым свежим, естественно, является Украина.

На Украине, забыв о цели государства, к власти пришла группка заговорщиков и стала совершать действия, идущие в разрез с целью любого государства. Первым они запретили использование в стране русского языка, где половина населения говорит на нем, а в некоторых регионах даже все население. Такое решение резко ухудшило положение значительной части населения Украины. Естественно, что такое государство очень многим гражданам Украины просто не нужно. Если эти заговорщики обладают хоть каким-то чувством самосохранения, то они должны немедленно восстановить статус-кво по этому вопросу. В противном случае страна неизбежно расколется и перестанет существовать. Причем, вполне возможно, полностью. Ведь вторая половина также ждет от нового государства улучшения условий жизни, а не их ухудшения. Поэтому, когда неумение нового руководства обеспечить хотя бы нормальные условия жизни для населения страны станет очевидным, возникнет протест. Конечно, протест может быть не столь явным, и не приведет к революции, особенно при продемонстрированной готовности нынешнего правительства расстреливать собственных граждан – просто народ начнет массово эмигрировать в другие страны. Собственно, Европа именно на это и рассчитывает. Им не хватает дешевой рабочей силы, им не хватает хорошего генетического материала, они вырождаются. Но это уже политика, а мы с вами пишем исследовательскую работу, касающуюся нашей страны, в которой также немало проблем, и потому будем говорить о государстве применительно к России.

Конечно, в России не все в порядке с осуществлением основной цели — обеспечением по возможности наилучших условий жизни для населения страны, но что касается стремления, демонстрируемого президентом страны, и определенных достигнутых успехов, то они явно указывают на понимание руководством страны именно этой цели и желание делать все необходимое для ее достижения.

В то же время тревожит наметившаяся в последнее время тенденция к нерациональному использованию ресурсов страны и имперские замашки. Конечно, нам нравится, когда мы окружены дружескими государствами, но почему мы должны расплачиваться собственными ресурсами? Конечно, Белоруссия – братская страна, но зачем нам брат, который висит на шее и живет за наш счет? Ведь добра это не несет ни России, ни Белоруссии. Поддерживаемый режим ничего не делает для изменения экономической ситуации в стране, так как может обеспечивать нормальный уровень жизни людей за счет России. К примеру, меня удивили в Белоруссии местные раритетные велосипеды, выглядящие как новые, на которых ездят очень многие люди. Сначала я подумал, что в Белоруссии видимо сухой климат, из-за чего вещи сохраняются дольше обычного. На самом же деле оказалось, что с 1947 года по настоящее время конструкция велосипеда, выпускающегося на заводе в Белоруссии, не претерпела значительных изменений. Это новые велосипеды, выпускающиеся до сих пор. Этот велосипед – признак застойной экономики, которая должна была рухнуть уже давно.

Другим ярким примером может служить следующий случай. В одной очень известной гостинице в Бресте – не буду называть ее, чтобы не обидеть людей – я подошел к стойке администратора, где находились три сотрудницы отеля и о чем-то разговаривали, и открыл рот, чтобы сказать, что бы я хотел. Учитывая, что ни одного посетителя больше не было, а сотрудниц было аж трое, мое желание было оправданным – как Вы считаете? Но рот я так же молча закрыл, как и открыл, так как, хоть краем глаза меня заметили, но никто в мою сторону даже не повернулся. Сначала я не сообразил, в чем дело, а потом вдруг понял: это же советский способ обозначения, кто тут главный. Мы, прожив в современной России двадцать лет, уже успели позабыть, как нас при советской власти встречали в магазинах, гостиницах, ресторанах, государственных учреждениях, как нас не замечали, будто мы люди второго сорта, как цедили сквозь зубы, будто делая одолжение. Мы уже привыкли к культуре в сфере обслуживания и совершенно отвыкли от хамства. И вот я вернулся на двадцать лет назад, и сразу же решил провести эксперимент. Мне было интересно, через какое время меня обслужат. Я заметил время по часам и встал к женщинам в полоборота, чтобы не слишком беспокоить их своим пристальным взглядом. Они продолжали говорить, обсуждая что-то очень важное. Примерно через 7 минут одна из женщин повернулась ко мне, и вы, я уверен, даже с трех раз не догадаетесь, что она мне сказала… Она спросила: «Вы куда-то торопитесь?…» Я ответил, приветливо улыбнувшись: «Абсолютно не тороплюсь», после чего она отвернулась и продолжила беседу еще примерно 8 минут. Вся процедура обозначения, кто тут главный, заняла 15 минут, после чего мной занялись и, в общем-то, все вопросы решили. О попытке моего друга купить пару ботинок в магазине тоже в Бресте отдельная история, я опишу ее где-нибудь в рассказе типа Чеховского, но этот случай также является примером незаинтересованности людей в результатах своего труда, характерных для государственных предприятий. И все это вместе является признаком неэффективной экономики.

Если ничего в экономике страны (Белоруссии) со времени распада Советского Союза не изменилось, то, следовательно, кто-то ее содержит: сама она невыживательна по своей природе. И трудно не догадаться, кто: мы с вами – Россия. Но так ли нам это необходимо? Почему Евросоюз, заполучив еще одного члена, даже не помышляет о каких бы то ни было дотациях для этого своего члена. Каждый должен предпринимать самостоятельно усилия, чтобы выжить. И как поработал – так и живешь. Разве этот принцип объединения не справедливее? И ведь заметьте – членов Евросоюза становится все больше, а желающих объединиться с Россией все меньше. Может быть, этика отношений, честность в получении именно заработанного все же играет большую роль, чем незаслуженного? Ведь за получение незаслуженного не благодарят, а наоборот, начинают ненавидеть. Я заметил этот принцип, работая с простыми людьми на различных предприятиях. Любят и уважают тебя те, кого ты гоняешь и заставляешь работать в поте лица, и ненавидят те, кто не загружен работой. От размера вознаграждения отношение не зависит. Я много размышлял на эту тему и понял, что причина в том, что человек, как и страна в целом, должна себя уважать. Если ты помогаешь человеку повысить самооценку серьезным вкладом – он твой друг, если человек начинает чувствовать себя недобросовестным по отношению к тебе – ты враг! Ярким примером является случай с Украиной, которой перед кризисом Россия предложила пять миллиардов долларов подарка ни с того, ни с сего. Мы унизили этим предложением страну – и получили то, что получили – революцию и огромный негатив со стороны украинцев! Если мы не изменим позицию, то и Белоруссия, и Казахстан станут нашими врагами.

Мы еще помним времена, когда Россия жила хуже всех остальных республик. Везде была колбаса, а у нас – нет. Везде строились частные дома, а у нас – нет. Мы ехали хоть на Украину, хоть в Белоруссию, даже в Чувашию – и всякий раз убеждались, что везде люди живут лучше, чем в России. Только тогда мы не знали, почему? Хоть, собственно, достаточно было внимательно прочитать закон о госбюджете СССР за любой год, и все становилось ясным. Ни одна из республик не отдавала от себя ни копейки – только Россия оставляла себе 85 – 87% бюджета, остальное шло на дотации этим самым республикам. Все они жили за счет России, в ущерб гражданам России, и повторять этот сценарий не следует – он тупиковый и находится в противоречии с основной целью государства. Распад Советского Союза был обусловлен нарушением этических норм, о чем мы с вами пока ничего не знаем. Работа в области этики лишь начинается, но даже первоначальные результаты обобщений позволяют говорить о взаимосвязанности этических норм с развитием общественных отношений, включая процессы образования и распада государств.

Приведу в качестве другого примера Вьетнам. Пока мы содержали эту страну за свой счет – она создавала колхозы и жила так, как мы ей советовали. Когда мы перестали давать бесплатно ресурсы, мгновенно страна преобразилась, социалистическая модель хозяйствования показала свою неспособность к выживанию. Земля была роздана людям, которые ее стали обрабатывать, пытаясь выжить, и в результате Вьетнам за короткое время занял первое место по экспорту риса в мире. Правильная налоговая политика привела к притоку иностранного капитала, созданию множества конкурентоспособных предприятий, строительству на побережье множества современных отелей для туристов. Правда, дороги еще плохи, но это наследство именно социалистической системы хозяйствования. Постепенно их все же строят. И, заметьте, Вьетнам является нашим другом, несмотря на переживаемые им трудности. А вот Белоруссия и Казахстан как бы нам и не совсем уже друзья: во всяком случае, они это демонстрируют совершенно однозначным образом.

В отличие от примера с Вьетнамом, я совершенно не уверен, что в Крыму (Россия) появится хоть один нормальный отель для туристов, ведь не секрет, что в имеющиеся на сегодняшний день людей размещать нельзя. Об этом вынужден был сказать даже наш президент перед многомиллионной аудиторией зрителей. Наша модель промышленной системы не подразумевает поощрения деловой активности населения, с чем крымчанам предстоит столкнуться. А ведь они мечтали, что в России за 23 года многое изменилось. По росту экономики мы отстаем от Вьетнама так же, как Белоруссия отстает от нас (я не имею в виду потребительского по своей сути выкачивания нефти и газа из недр земли, а это наше всё!). Причина – в принципиальном подходе к виду промышленной системы. И мы сейчас своей ими совершенно незаслуженной финансовой поддержкой способствуем будущему краху Белоруссии, но только не в гордом одиночестве, а в приятной компании друзей – России и Казахстана. Каждый должен жить за свой собственный счет – это принцип! Его не следует нарушать, за исключением адресной социальной помощи в случае природных катастроф. В Индии, встречая туристов, всякий раз напоминают: «Не поощряйте нищенство. Не подавайте денег на улицах. Если вы подадите одному, к вам бросятся еще двадцать, или тридцать, и если вы им не дадите денег, то они вас поцарапают, а может даже – и ударят!» Аналогичным образом следует относиться и к потребительскому подходу использования России со стороны как бы друзей. Как бы нам с нашей неразумной добротой не оказаться битыми, причем вчерашними друзьями? Народная русская мудрость говорит: «Лучше иметь умного врага, чем глупого друга», и я с этим полностью согласен, особенно если слово «глупого» заменить на «недобросовестного».

Хочешь жить как россиянин – будь честен и становись частью Российской Федерации. Хочешь сам править страной – умей это делать собственными силами и за свой счет! В последние годы лишь Крым был честен полностью и безоговорочно. Абхазия и Северная Осетия пользуются помощью России, но частью Российской Федерации не являются. Это неправильно, ибо целью нашего государства является обеспечение по возможности наилучших условий жизни населения Российской Федерации. Цель искажать нельзя, ибо это перестанет быть целью, и может наступить безвременье. А еще необходимо быть честным с собственным населением, которое рассчитывает, что жизнь граждан РФ будет постепенно, но неуклонно, улучшаться, и в недалеком будущем хотя бы сравняется с уровнем жизни в европейских странах, не обладающих такими природными ресурсами, как Россия.

Итак, единая универсальная цель создания государства, отражающая адекватно социальную потребность в возникновении государства — это организация гармоничного сообщества людей, совместного проживания и совместной деятельности людей в системе общества.

Но эта единая цель в условиях существования различных по видам деятельности, способностям, моральным качествам и имуществу, а поэтому разных по интересам людей, порождает многопорядковые сущности самого государства. По крайней мере, можно выделить три исторических уровня сущностей государства.

Сущность первого порядка: Государство как орган наведения, установления порядка (согласия, консенсуса, единства) в отношениях между людьми. Это вполне согласуется с социально-коллективистской природой человека. Реализация этой сущности связана с существованием враждебных групп населения, основанных на социальном и имущественном неравенстве (сильные и слабые, социальные и антисоциальные, полноправные и ущербные в правах, властьимущие и все остальные, богатые и бедные).

Сущность второго порядка: Государство как орган защиты территориальной целостности страны. История учит, что ни одна из стран не избежала внешней агрессии, вызванной в одних случаях желанием отобрать территории, в других – получить контрибуции, в-третьих – получить преимущества в торговле, промышленности, или технологиях, а также просто из желания показать свою силу. В данных условиях все страны вынуждены содержать армию, причем чем больше территория – тем больше армия. Европейские страны, имеющие небольшие территории, содержат небольшие гарнизоны, сотрудники которых ночуют не в казармах, а дома, и ходят на военную службу, как на работу. В случае внешней агрессии, как было во время второй мировой войны, захват этих стран со стороны фашистской Германии занял от трех дней до, максимум, двух недель. Этот же пример с европейскими странами показывает, что марксистская теория об армии, как средстве угнетения и порабощения собственного народа с целью его эксплуатации – не очень удачный, но очень злой миф.

Сущность третьего порядка: Государство как орган защиты нации перед всеми другими странами в экономическом, политическом, историческом и всех других возможных смыслах. Эта функция сохранится до полной интеграции нации в мировое сообщество в качестве равного партнера.

Есть цель и есть средства. Они, конечно, тесным образом переплетены, но, следуя принципу системности, от цели мы перейдем к конечному продукту государства Российская Федерация, ибо именно конечный продукт в целом определяет возможность достижения цели. И следует помнить при этом, что в данный конкретный момент мы говорим о конечном продукте именно государства, как одной из составляющих страны, а не конечном продукте промышленной системы, которую мы рассмотрели с вами ранее и не конечном продукте страны в целом.