Чтобы не толочь воду в ступе, мы сразу напишем предлагаемую систему организации государственных заказов. Данная система невыгодна лишь недобросовестным людям, как чиновникам, так и предпринимателям, так как ограничит коррупцию. Зато она послужит стране и избавит нас от позора перед всем миром. Тем более, что большинству чиновников тоже не нравится сложившееся положение дел. Руководители госучреждений постоянно думают, как, объявив конкурс, приобрести не самое плохое оборудование за самые маленькие деньги, а нормальное; как просидеть на дешевых стульях хоть один год и проработать на дешевых компьютерах столько же. Ведь выигрывают тендеры те, кто предлагает наинизшие цены. Странно, что руководство страны ездит на крутых иномарках, ведь согласно закону о госзакупках они должны ездить на самых дешевых автомобилях. Так вы, дорогие, или уж ездите на Ладах, либо поправьте Закон таким образом, чтобы его могли применять равным образом все. А то, если раньше просто строили плохие дороги, то теперь уже начали падать ракеты и самолеты. Не дай бог конечно, но могут начать взрываться атомные станции. Куда уж дальше? Дешево хорошо не бывает!

Предлагаемая система:

1. Начальная цена, превышающая рыночную не меньше, чем на 10%;
2. Лучший в каждой категории получает 1 балл, второй в этой категории – 2 балла и так далее. Таким образом, набравший наименьшее количество баллов будет победителем тендера.
3. Критерии оценки:

3.1. Наименьшая цена;
3.2. Срок существования предприятия-конкурсанта;
3.3. Количество заключенных в данном году договоров по выполнению госзаказов (обратная статистика: ни одного – 1 балл, один – 2 балла, и так далее);
3.4. Местная (региональная) регистрация;
3.5. Средняя прибыль предприятия за предыдущие три года;
3.6. Отсутствие неустраненных претензий по качеству в течение последних пяти лет.

Обоснование.

Итак, как мы обосновываем предлагаемую систему госзаказа?
Во-первых, все критерии прозрачны и контролируемы. Во-вторых, из них прямо видно, что победителями тендеров станут стабильно работающие предприятия, имеющие долгую историю, работающие прибыльно и, следовательно, отчисляющие налог на прибыль государству: кто больше платит в казну, тот и победит в тендере. Предпочтение отдается местным предприятиям, зарекомендовавшим себя высоким качеством обслуживания.

Почему же эти критерии позволят сделать систему госзаказа прозрачной и жизнеспособной? Первым и основным принципом любого действия является вознаграждение. Оно может быть двух видов: материальным и моральным. Других пока не изобрели. Так как речь идет о товарно-денежных отношениях, то поощрение подразумевается материальное, выраженное в деньгах. Поощрение подразумевает не то, чтобы работник (предприятие) не умер от голода, а чтобы он мог содержать семью на достойном уровне и немножко отложить на период, когда у него работы может не быть. Если работнику предложить денег меньше, то он откажется от работы. Зато согласится кто-то другой, у кого и инструмента соответствующего нет, и опыта нет, и вообще он не специалист. Следовательно, заранее ясно, каков будет результат. Так зачем мы критерием отбора ставим цену? Неужели не ясно, что наименьшую цену предложит тот, кто будет изготавливать детали к русским ракетам в гараже? (Кстати, это реальный факт, нашедший отражение в средствах массовой информации. Так же, как и федеральная дорога, оказавшаяся на 10 см уже нормы).

Реальную цену могут предложить только реальные специализированные организации. Обвинения в том, что они могут вступить в сговор, маловероятны, так как количество участников большое, и они все из разных регионов. Конечно, цена должна быть одним из критериев отбора, но только одним. В этом случае выиграет тот, кто удовлетворит максимальному количеству критериев. Тогда победить может не только тот, кто предложил наименьшую цену, но и тот, кто предложил установленную начальную цену. Но ведь это предприятие тоже может дать взятку чиновнику? Конечно, может. Но если правила единые, если предприятие по всем критериям выигрывает тендер, и все об этом знают, то с какой стати ему давать взятку? А потом, одно дело, если тендер выигрывает фирма-однодневка, и совсем другое, когда на предприятии работает тысяча человек, заводу нужно платить огромный земельный налог, налог на имущество, налоги с фонда заработной платы и многие другие. У него нет лишних денег на взятки, ведь нужно ремонтировать технику и цеха, платить за энергоносители и подрядчикам и так далее и так далее…

Мы хотим сидеть на хороших стульях, работать на хороших компьютерах, лечиться с помощью хорошего оборудования. Следовательно, цена должна подразумевать имеющиеся цены на рынке аналогичной продукции, и даже быть чуточку выше, чем рыночная. Тогда добросовестным участникам торгов будет где бороться по цене, то есть в пределах этих десяти процентов.
Некий государственный ценовой комитет, определяющий стартовую цену на госзакупки, также должен существовать. И, кстати, работа его не будет столь уж невыносимо сложной, так как рыночные цены на одни и те же виды товаров одни и те же практически всюду, за исключением особо удаленных регионов, для которых можно ввести поправочные коэффициенты.

Второй критерий, касающийся срока существования предприятия, не менее важен. На сегодняшний день в стране сложилась нездоровая ситуация, когда старые, известные предприятия закрываются, а мелкие однодневки растут как на дрожжах. Во всем мире люди хвалятся, что их фирме более 100, или 150 лет. Это означает, что они дорожат своим имиджем, выпускают продукцию только высшего качества, часто это предприятия семейные. Наше правительство не поощряет создание таких предприятий. Зато поощряет фирмы однодневки. Чем? Да экономическими методами, конечно. Если госзаказ сориентирован на наинизшую цену, совершенно ясно, что выиграет предприятие, у которого самые маленькие расходы. А у какого предприятия самые маленькие расходы? Да у того, у кого их вообще нет – то есть у вновь созданного, без имущества, основных средств, земли, техники, сотрудников и т.д. Ведь все названное подразумевает налоги, амортизацию, зарплату и резервы. А самое интересное, что только у этих предприятий нет долгов перед бюджетом. А откуда им взяться-то? Вот и получается, что на словах правительство требует порядка и порядочности, а деньгами говорит: «Мы даем деньги только ворам!» Вот мы и получаем растущее количество криминала. Никто еще не смог обойти принцип: «Что поощряешь, то и получаешь».

Поэтому каждому будет понятен второй критерий отбора: возраст предприятия. Чем дольше существует предприятие, тем больше у него опыта, оборудования, оснастки, квалифицированных кадров и так далее. Как правило, старые предприятия имеют здания. Поэтому в случае претензий по качеству их не придется разыскивать, как безуспешно разыскивают однодневки. И если такое предприятие подписывается на гарантийное обслуживание на три – пять лет, никто не улыбается, как если подобное обязательство берет на себя малое предприятие, недавно зарегистрированное.

Но тогда добросовестные малые предприятия, получается, остаются за бортом госзаказа? Ничуть не бывало… Мы можем защитить и их интересы, но не относительно больших контрактов, а именно относительно малых по сумме госзакупок, соответствующих статусу малых предприятий. Появляется третий критерий: количество заключенных в данном году договоров по выполнению госзаказов. Если у тебя уже есть один договор, то на втором тендере получаешь минус один балл, и, следовательно, появляется шанс у следующего претендента. Поэтому крупные старые предприятия не станут даже участвовать в мелких тендерах, а сосредоточатся только на крупных заказах. Малые же предприятия не будут испытывать давления крупных предприятий на тендерах небольших по сумме, которые, собственно, им и полагается выполнять. Простое и изящное решение, на мой взгляд.

Практика показала, что для руководителей местных госучреждений принципиальным является, если победителями тендеров становятся местные предприятия. Мы с этим согласны, не полностью, правда, а частично. Элементы коррупции скорее могут возникнуть именно на почве местничества, чем с посторонними, из других регионов, предприятиями. Но с другой стороны, какой руководитель органа местного самоуправления захочет, чтобы деньги ушли из региона, а не послужили бы развитию этого самого региона? Естественно, что местным предприятиям нужно дать преимущество в виде одного балла. Особенно, на наш взгляд, на этом условии будут настаивать республики в составе Российской Федерации, которые не очень любят пришлых предпринимателей. И их мнение нужно учитывать. Порождать же различное законодательство для разных регионов нежелательно. Поэтому четвертым критерием должно стать условие о местной регистрации предприятия.

Пятый критерий логичным образом вытекает из предыдущих. Нам нужно (хотелось бы сказать, Првительству РФ, но пока подразумеваем граждан России), чтобы предприятия нашей страны были сильными и производили бы качественные товары, конкурентноспособные по цене с импортными. Чтобы мы гордились нашими самолетами, ракетами, кораблями, может быть даже автомобилями и т.п. Существует только один экономический критерий, который говорит о силе предприятия: полученная прибыль! Чем выше прибыль, тем больше налогов получает государство; тем выше зарплаты; тем больше дивидентов выплачивается акционерам; тем в лучшем состоянии находятся производственные мощности и т.д. и т.п. Следовательно, средняя прибыль за предыдущие три года должна стать следующим критерием. И здесь уже все предприятия равны: и большие и малые. Бывает, что малое предприятие показывает такую же прибыль, как и крупное. Если экономическим методом, в данном случае одним баллом в распределении госзаказа, простимулировать тех, кто имеет большую прибыль, то мы в результате получим рост прибыли по стране, я так думаю, процентов триста за один ближайший год. И давить ни на кого будет не нужно, и вызывать в налоговую и местные органы власти руководителей предприятий, чтобы заставить их рисовать эту самую прибыль, как при советской власти, тоже будет не надо. В руках правительства есть экономические рычаги, с помощью которых можно и нужно управлять экономикой страны. А рычать не надо: это выглядит глупо. Рычать должны руководители рангом пониже.

Этим можно было бы ограничиться, если бы мы не заявили в самом начале о том, что стимулировать нужно то, что хочешь получить. А ведь мы не простимулировали самого главного – качества работы! Но как же нам его правильно простимулировать, если работа на момент проведения тендера еще не выполнена, и это естественно. Здесь нам на выручку приходит статистика, то есть информация о ранее выполненной работе. Следует знать результаты выполнения предыдущих работ. Но как их узнаешь, если предприятие не захочет сообщить о поступивших претензиях по качеству выполненных работ? Следует, видимо, вести единую базу всех предприятий, которые хоть единожды являлись исполнителями контрактов по выполнению госзаказа. На мой взгляд, эта мера оправдана, и интересы добросовестных предприятий никоим образом не ущемляет. Чтобы не раздувать эту базу, я думаю, что после пяти лет отсутствия на рынке госзаказа такие предприятия должны из этой базы удаляться и считаться в дальнейшем впервые обратившимися. Это избавит нас от пропавших и закрытых предприятий, и в то же время даст шанс однажды оступившимся через пять лет попробовать еще раз. Такая система учета позволит эффективно контролировать и третий критерий, касающийся количества заключенных госконтрактов.

Следовательно, шестым критерием является отсутствие неустраненных претензий по качеству в течение последних пяти лет. Восполненные, или устраненные претензии по качеству нарушением не должны считаться, так как при производстве любых работ могут быть обнаружены недоработки, или ошибки. Это бывает. Важно, чтобы предприятия, выполнившие работы для государства, не пропадали, а устраняли недоделки, даже если им это и не очень выгодно. В следующий раз будут уделять большее внимание контролю за качеством.

Система из шести критериев позволит разным предприятиям играть на разных преимуществах, и в то же время провальная ситуация по одному из критериев не лишает ни одно из предприятий возможности выигрыша. Ведь жизнь сложная штука, а у российских предприятий тем более, и обстоятельства у всех разные. Но то, что в результате мы стимулируем экономическими методами (читай: «деньгами»): добросовестность, высокое качество продукции и работ, выживаемость предприятий, прибыльную работу, и все-таки разумную цену – это правильно, это разумно, это выгодно. Вот таким, простым, понятным и ориентированным на добросовестных исполнителей, мог бы быть Закон о госзакупках, если, конечно, кому-то это нужно…