Промышленная система
(Продолжение)

2. На наш взгляд, предприятия по обороту капитала, объему капитализации, и количеству работающих делятся на четыре вида:

— малые;
— средние;
— большие;
— крупные.

Малые предприятия не способны производить большие объемы продукции, работ, или услуг. Причиной тому малый капитал, не позволяющий купить, к примеру, двадцать новых большегрузных автомобилей для организации транспортного предприятия, так как стоимость каждого составляет не менее 250 000 долларов, а вместе 5 000 000 долларов. Возьмите еще налоги, ремонтную базу, зарплату сотрудников, полную страховку, время на раскрутку, и вы поймете, что для открытия такого предприятия нужно не менее 200-т миллионов рублей. Но налоги у него будут как у большого, а денежный оборот намного меньше. С сельхозпредприятиями и совсем плохо. Как можно сравнивать по налогообложению торговый центр с 2-х дневным оборотом капитала и 1 капиталооборот в год при выращивании пшеницы. Причем пшеница может и пропасть от погодных условий. Тогда один единственный оборот капитала составит 2, или даже 3 года. В результате мы имеем то, что имеем. То есть жалкую пародию на экономику.

Если мы хотим иметь нормальную макроэкономику, следует решить вопрос об особом налогообложении средних предприятий. Ведь именно они должны быть базисом крупных предприятий. Большим предприятиям в рыночных условиях невыгодно все виды работ размещать у себя, так как это будет сдерживать обновление ассортимента выпускаемой продукции. Гораздо выгоднее на конкурсной основе подбирать субподрядчиков, проектировщиков, строителей и разработчиков, как в настоящее время именно и работают международные корпорации. Но в то же время большим и крупным предприятиям невыгодно сотрудничать с малыми, так как последние чаще всего пользуются упрощенной системой налогообложения, и потому вся тяжесть налога на добавленную стоимость ложится на большие и крупные предприятия.

Средние предприятия могли бы стать неким компромиссом между большими и малыми, если их система налогообложения стала бы переходной. Как вариант, можно предложить половинную ставку трех налогов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога на имущество. Это позволит оздоровить средние предприятия России, модернизировать их и сделать способными обслуживать как население страны в питании, одежде, строительных услугах, так и крупные предприятия в их промышленном развитии. Этот шаг позволит решить и еще одну проблему – поэтапный рост предприятий от малых в средние, а затем при подходящих условиях превращение их в большие, с полной системой налогообложения. Сейчас ни одно малое предприятие в стране не превратилось в большое, так как правительство поставило непреодолимый барьер для желающих это сделать предпринимателей. При переходе на стандартную систему налогообложения предприятие должно заплатить налог на прибыль со всего имущества, накопленного за период деятельности на упрощенке. Это так называемый налог на прирост капитала, заблокировавший процесс нормального преобразования малых предприятий сначала в средние, а потом и в большие. Предприниматели выбрали другой путь: создают все новые и новые малые предприятия, дробя бизнес. Поэтому деревья в нашем саду экономики России высокими не вырастают. Конечно, если такова цель, то все сделано правильно. Но хочется думать, что это просто досадная ошибка, которую можно было бы исправить, отменив налог на прирост капитала. Все равно ни одного платежа с момента введения этого налога в бюджет за много лет так и не поступило. А вот вред нанесен вполне ощутимый.

Вообще, промышленная политика имеет несколько особо важных критериев. Мы будем их рассматривать постепенно, по одному, но первым и наиболее важным считаем создание единого цикла существования любых субъектов промышленной системы, включающего в себя следующие этапы:

1) Создание;
2) Рост;
3) Существование;
4) Ликвидацию.

В данный конкретный момент целесообразно рассмотреть возможность роста субъектов промышленной системы. Возьмем для примера предприятия. В настоящее время предприятия в России подразделяются:

1. По численности работающих и капиталообороту на большие, средние и малые.
2. По организационно-правовой форме на акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, муниципальные и государственные унитарные предприятия, полные товарищества, товарищества на вере (коммандитные), общества с дополнительной ответственностью, хозяйственные общества, кооперативы. (Некоммерческие организации мы не приводим).
3. По видам деятельности.

Очевидно, что для разработки единого цикла роста предприятий следует взять критерий различия предприятий по численности работающих и годовому обороту капитала. Естественный процесс роста заключается в увеличении предприятий по названным критериям, а не в уменьшении их, хотя нельзя исключить и обратного процесса в некоторых неблагоприятных условиях (экономического кризиса, к примеру, или увеличения процентных ставок по кредитам, или истощения месторождения и т.д. и т.п.). И первым принципом обеспечения автоматического роста предприятий является создание комфортных условий для такого роста, из которых главным является принцип – «Не затруднять переход из категории в категорию». Причем как в процессе увеличения предприятий, так и при уменьшении их при различных неблагоприятных условиях. Вторым принципом должно стать «Поощрение роста предприятий». Применение всего-навсего этих двух принципов позволит создать автоматически действующую систему роста и уменьшения предприятий в зависимости от внешних условий, конкурентной среды и промышленной политики государства.

На практике эти два принципа включают в себя целый ряд мер, из которых главными являются:

1. Налоговая система.
2. Система поощрений.
3. Система контроля.

Налоговая система в первую очередь должна применять различные ставки налогообложения к малым, средним, большим и крупным предприятиям. Естественно, что малые предприятия просто не в состоянии платить такие же налоги, как средние и большие предприятия. Мы в этом уже убедились, собственно, как и весь мир в целом. Но средние предприятия, несмотря на то, что могут платить такие же налоги, как и большие, при полной системе налогообложения не имеют никаких возможностей для развития и роста, по сути, прозябая, и тем самым не выдерживают конкуренции с аналогичными предприятиями из других стран, таких, как США, Японии, стран Евросоюза и Китая. К примеру, США и Китай не применяют налога на добавленную стоимость, опасаясь рецессии и замедления роста экономики, имея, видимо, к тому веские основания. Но речь сейчас не об этом.

Правительство России пытается ввести различные разрозненные меры, пытаясь хоть как-нибудь защитить интересы средних предприятий, но этого совершенно недостаточно. К примеру, для научных предприятий по научно-исследовательским работам введена нулевая ставка налога на добавленную стоимость, а для сельхозпредприятий введен единый сельскохозяйственный налог, но это полумеры, которые не могут дать экономического эффекта в рамках промышленной системы страны. Большие и крупные предприятия не станут брать на себя всю тяжесть НДС по взаимоотношениям с подрядчиками. Им выгоднее будет открыть соответствующие подразделения внутри своего предприятия, хоть они одновременно теряют на расходах на непрофильные направления. Таким образом, полное освобождение от НДС средних научных предприятий приносит не благо, а вред. Научные предприятия, чтобы преодолеть это несоответствие между основным продуктом (созданием новых продуктов и новых технологий) и отсутствием заинтересованных заказчиков в них, вынуждены также заниматься непрофильным бизнесом. Они сначала создают новый продукт, а потом начинают создавать его производство, превращаясь в производственные предприятия. Производственные же предприятия, как мы показали выше, наоборот, начинают сами становиться научными предприятиями. Такие же проблемы испытывают и остальные средние предприятия. Налицо перекос в промышленной политике России. Ликвидировать его можно введением для всех средних предприятий половинной ставки НДС, и не по видам деятельности (научной, или сельскохозяйственной продукции), а по всем видам деятельности. Критерием должно стать именно отнесение предприятия к средним. А единый сельскохозяйственный налог – как быть с ним? Да оставить его нужно и предложить сельхозпредприятиям добровольно выбрать одну систему налогообложения из двух возможных. К примеру, при экспорте зерна поставщик получает от государства возмещение по НДС, и это вполне солидная сумма. Лет через пять все станет понятно. Жизнь расставит приоритеты.

Со средними предприятиями все стало более-менее ясно, а к чему я придумал «крупные» предприятия? Только по одной причине – из-за их социальной значимости. К крупным я предлагаю относить предприятия не в зависимости от оборота капитала, а лишь по количеству работающих. К примеру, предприятие, на котором работают 10 000 и более человек, обеспечивает занятость населения целого городка. В случае его уменьшения и массовых увольнений государству придется приложить массу усилий для компенсации неблагоприятных последствий, в том числе думать, какие новые производства создать в данном регионе, или чем заинтересовать новых инвесторов, и потери от этих мероприятий могут быть не малыми. Еще сложнее ситуация будет, если это градообразующее предприятие. В таком случае мы можем получить социальный взрыв, или граждане просто бросят все и уедут, кто сможет. Остальные будут находиться за гранью бедности. Не допустить подобного негативного сценария развития событий можно, заранее обеспечив определенные льготы для крупных, социально значимых предприятий.

Выглядит разумным ввести для таких крупных предприятий уменьшение ставок налогообложения на фонд заработной платы, к примеру, с 36% до 28%. Это условие будет действовать, пока количество работающих не станет меньше установленного минимума в 10 000 человек, или иного, установленного законодателем. Поэтому крупное предприятие с одной стороны будет иметь поощрение – льготу по значимому для него налогу, а с другой – опасность лишиться этой льготы. Естественно, крупное предприятие будет принимать все возможные меры, чтобы оставаться крупным, а не переходить в разряд больших, уменьшая численность работающих ниже льготной.

Но это не единственный стимул для введения предложенной меры по поощрению вырастания больших предприятий в крупные, социально значимые. У предложенной меры есть и еще один плюс. Средние предприятия, переходя в разряд больших, не имеют экономических стимулов для такого перехода. Поэтому рост средних предприятий в большие будет сдерживаться. Необходимо дополнительное поощрение. Таким поощрением может стать возможность уменьшения налогооблагаемой базы при последующем преобразовании большого предприятия в крупное. Может быть, разумным было бы для крупных предприятий даже уменьшить ставку НДС на пару процентов и налог на прибыль тоже на пару процентов. Эти стимулирующие меры позволят создать единую промышленную систему, обеспечивающую постоянный рост предприятий России от малых в средние, затем большие и, наконец, в крупные.

Обратный процесс преобразования больших и крупных предприятий в средние и даже малые тоже должен быть простым и легким. К примеру, при выработке месторождения еще лет 10 – 15 можно подгребать по мелочи остатки из старых отвалов, отходов и самих выработок. Можно, но так как доходы при этом снижаются в разы, а налоги остаются прежними, то выгоднее просто бросить предприятие, или обанкротить его, чтобы не заниматься рекультивацией земель, что, собственно, сейчас и происходит. Заставить кого-либо работать в убыток невозможно, если это не Абрамович, которому просто некуда деваться. Все увольняются, так как это право зафиксировано законом, акционеры вообще не при делах – они приобретали акции, чтобы получать дивиденды, а не покрывать убытки, вот и получается, что на месте выработанного месторождения остаются дыры (пустоты) в земле, мусор, разлитые нефтепродукты и прочая дрянь, а разбираться с этим придется государству. Но достаточно позволить большому предприятию перейти на упрощенную форму бухгалтерского учета и налогообложения и стать малым, как картина меняется. Появляется интерес у собственников этого предприятия продать бизнес в виде этого самого предприятия (важно наличие лицензии на добычу полезных ископаемых) за чисто условные деньги (100, 200, или даже 1000 рублей), чтобы не заниматься его ликвидацией, или банкротством, что влечет дополнительные расходы. А у ряда людей, к примеру, бывшего директора этого предприятия, или его бывшего заместителя (в зависимости от желания и места жительства), которые владеют технологическим процессом и обладают необходимыми знаниями, возникает встречный интерес купить это предприятие. Ведь доходы, к примеру, в 1 000 000 рублей в год не заинтересует ни одно большое предприятие, а вот для одной семьи это может быть очень хороший доход на ближайшие 10 лет. И новый собственник, бывший директор, или заместитель директора, или главный инженер, или даже мастер, получит возможность стать предпринимателем и потихоньку полностью выработать месторождение при минимуме расходов и наемного персонала. Параллельно он соберет и сдаст в металлолом весь металлический мусор, разберет и продаст не нужный железобетон и кирпич, распилит и использует отходы древесины – площадка через 10 лет будет освобождена от мусора. Местный бюджет получит дополнительные налоги, страна приобретет через 10 лет обученного на практике предпринимателя, который, видя завершение своего бизнеса, постарается придумать какой-нибудь новый небольшой бизнес в этой же местности и заранее его подготовит и откроет. И все это лишь благодаря свободе преобразования предприятий из больших в малые.

Как обстоит дело в действительности? При переходе на упрощенку с обычной формы налогообложения (то есть стать малым) предприятие по российскому законодательству должно начислить и заплатить в бюджет НДС на все основные средства. То есть, если была построена контора, и остаточная стоимость ее составляет 1 000 000 рублей, то при переходе на упрощенку нужно найти где-то 180 000 рублей и перечислить их в бюджет. А если остаточная стоимость 10 миллионов рублей, тогда что? Кому нужна в тайге контора стоимостью несколько миллионов рублей? Да ни кому она не нужна. Следовательно, большое предприятие никогда не найдет покупателя на себя ни за какие деньги, даже за условный 1 рубль. Тогда результат очевиден: предприятие будет в лучшем случае обанкрочено, а в худшем просто брошено. Все придет в упадок и запустение. И причиной тому непрофессионализм законодателей, зараженных советской ненавистью к словам «капитал», «предпринимательство», «бизнес». Если мы хотим жить хорошо, нужно понять, что экономика любой страны создается не государственными чиновниками, а предпринимателями. Если чиновники являются основой государства, то предприниматели являются основой промышленной системы страны, и иного не дано.

Конечно, процесс роста и уменьшения предприятий происходит, но происходит не прямым путем, а обходным, для всех неудобным, через создание новых предприятий и ликвидацию старых, что не позволяет появляться предприятиям со столетней историей, как во всем остальном мире. Создать промышленную систему России – это прежде всего сделать предпринимательство понятным и доступным для всех людей страны. И в первую очередь необходимо обеспечить свободный рост предприятий России из малых в средние, а затем в большие и крупные, а также свободное преобразование их из больших в малые при необходимости. Это должен быть первый шаг в создании промышленной системы России, но далеко не последний.